编者按
在推动县域医共体、城市医疗集团、国家区域医疗中心建设等政策的推动，以及社会办医持续健康规范发展的背景下，我国集团化医院的数量和规模不断扩大，已成为医疗行业发展的重要趋势。
集团化医院的信息化建设有其特殊的需求与难点问题。 本文作者黎升红、郭华伟来自西安国际医学投资股份有限公司，将结合工作实践，通过一组文章分享对集团化医院信息化建设的心得体会。 本文主要探讨集团化医院信息架构的整体策略与设计思路。
从信息化角度来看，根据组织形式的不同，集团化医院大致可分为以下几类：
（1）一院多区、同一法人。 这类集团化医院大多有一个核心院区，由核心院区向其他院区输出人力、技术、管理等资源要素，发起并开展医疗服务活动。 多个院区为同一法人，进行统一的财务管理。
（2）一个集团、多个法人。 在这种模式中，各医疗机构均为独立法人，医疗集团是采用投资、并购、托管、代管等方式形成的。 各医疗机构的等级不一，接受集团的统一领导，进行独立财务核算，完成集团制定的各项管理经营指标。
（3）混合模式。 该模式是目前最为常见的集团化医院模式，往往由一家大型医院的多个院区和并购、托管的其他法人医院构成。
除上述模式外，医联体也是集团化医院的一种组织形式，其管理形式更为松散，在信息化建设上可等同为多个独立法人机构，本文不多做论述。
由于集团化医院的组织管理模式不同，加之一些历史沿革因素，集团内部各机构的信息化建设诉求可能会存在很大差异。 如何构建合理的信息架构，满足不同机构的实际需求，是集团化医院开展信息化建设需要解决的首要问题。
集团化医院在构建合理的信息架构时，需要首先考虑如下几个重要问题。
集团化医院的各院区大多分布在城市的不同区域，或不同城市。 在构建信息系统时，是采用集中化部署、各机构租用专线使用的方式，还是在医疗机构本地独立部署、将数据同步到集团平台？ 这两种方式各有优缺点。
集中部署的优势非常明显： 信息资源集中，方便管理和规范，可以更好地控制和协调各部门间的信息流动； 信息资源利用率高，更容易解决信息孤岛问题，提高信息资源的共享和利用效率； 可以更好地保护系统的安全性和稳定性，方便实施统一的安全策略和措施； 在人才建设上也可发挥优势，提高效率。 集中部署也存在一些缺陷，如： 对数据中心系统的高并发、大数据量、备份、容灾、安全等都提出了高要求； 对网络条件要求高； 系统综合复杂度高，稳定性稍差等。
独立部署也是目前的常用方案，其优势是各机构可以独立选择和实施信息系统，建设难度低，管理灵活可控，可根据业务需求快速调整和升级系统，以适应不断变化的环境和业务需求。 缺陷也很明显，如： 投入产出比相对较低，开发、运维、硬件成本较高，资源利用率相对较低，不利于统一的人才建设等。
（1）医疗资源的共享： 包括医生、护士、医疗设备等资源的共享。
（2）医疗服务的连贯性保障： 确保医疗服务在各分院之间的连贯性。 这需要建立起有效的信息共享和沟通机制，保证医、护、患之间的信息交互畅通无误，实现跨区域、跨科室的医疗服务协同。
（3）上下转诊和会诊的业务畅通： 集团化医院需要建立有效的转诊和会诊流程，保证患者能够得到及时、准确的医疗服务，同时提高医疗资源的利用效率。
（4）业务流程协同： 包括实现各科室之间、各分院之间的协同，保证医疗服务的连续性和高效性。 同时，需要建立起有效的质量控制和安全管理机制，确保医疗服务的质量和安全。
在信息整合方面，集团化医院需要将各分院、各科室、各类医疗设备等产生的数据整合在一起，形成完整、统一的医疗数据系统。 为此，集团化医院需要建立完善的数据共享方案，包括数据共享的标准、规范、机制、流程和制度，在保障患者个人信息安全的基础上，保证数据的互联互通和互操作性。
集团化医院的信息系统建设，应服务于医疗集团总体发展战略，确保统一规划、统一标准、统一服务。 因此，总体策略应以集中建设为主、机构独立建设为辅。 由于距离原因导致网络稳定性不能保证业务需求的，或因某些历史原因导致独立部署更能发挥信息化特色的，可以采用独立部署方式，并与集团数据中心进行数据同步。
在集中部署环境下，各机构通过专线使用集团数据中心系统，集团数据中心集成平台承载集团内部多机构的信息互联互通需求。
在独立部署环境下，各机构独立部署信息系统、在本地建设集成平台，机构间的互联互通与业务互操作性通过机构与集团之间的集成平台多级级联实现。 而集团级的数据共享，通过集团统一建设的数据中心平台采集、汇聚、治理各机构数据，形成集团级数据中心，再经由数据服务层形成数据服务能力，为各机构提供数据服务。 数据中心的建设，不仅包括技术方案，还需要建设完善的数据服务体系，保障数据安全和访问隐私安全。
（1）IT基础架构： 包括IT基础设施和应用中间件层。
（2）信息交互集成平台： 负责集团医院信息互联互通、业务互操作性的集成规范、消息规范、接口标准、数据标准的落地应用。
（3）业务平台： 业务应用系统。 在本层，按照国家卫生健康委相关标准分为九个大域。 另外，将HIS和EMR抽取出来，和支付中心、消息中心、任务中心等作为基础业务平台，体现其基础支撑作用。
（4）数据平台： 以数据湖—数据仓库—数据集市—数据服务为架构分层，建设全面的湖仓一体的数据服务体系。
（6）保障体系： 行业规范体系、数据安全体系，为医院信息化建设指引方向和保驾护航。
图1
在架构部署上，为满足集团内部不同性质医疗机构的需求，支持两种部署方式： 一是集中化部署，机构通过专线接入使用； 二是机构本地化独立部署，与集团级平台进行对接协同。
对于使用集中部署方式的机构，绝大部分系统院内只有客户端，但部分与硬件相关性较强的系统，或个别科室的个性化系统，可以部署在医院本地，由医院进行维护。 例如： PACS系统的数据量大、传输带宽要求高，需要在本地部署前置机系统； 部分科室使用的独立VIP系统、配镜系统等，由于个性化程度高，适宜部署在本地进行维护。
在集中部署环境下，可将机构集成平台和集团级集成平台进行合并，共用一套系统。 系统交互的HL7消息在公共段会增加“Service Provider Organization”数据，标识消息由哪个机构发出，集成平台会做出相应处理。
对于使用独立部署方式的机构，除部分云化系统外，将在本地部署绝大部分信息系统，包括集成平台。 在不依赖网络的情况下，医院可独立运行。 系统间的交互主要以本地集成平台交互为主，如出现跨机构业务协同消息，则通过ESB总线级联实现机构集成平台与集团集成平台的交互，如图2所示。
图2
集团化医院信息架构中，有一些需要特别注意的问题。 此处主要讨论集成平台与数据中心的设计。
在机构本地独立部署架构下，各机构将部署机构级的集成平台。 在常规业务交互中，系统间交互大多都是通过院内集成平台进行的； 针对某些集团级云应用，由于这些应用部署在集团数据中心，机构需要通过专线与其进行交互。 例如： 集团部署的云心电系统、双向转诊系统、集团HRP系统、集团级客户服务中心云随访系统等。
根据笔者所在医疗集团的实际情况，为了规范管理和标准化接入，我们设计了集成平台级联架构，机构级集成平台与集团级集成平台交互时，通过统一通道进行，一个集成平台视另一个集成平台为一个应用，消息将通过级联通道发送到相应平台进行处理。 如图3所示。
图3
这种集成平台的级联架构，降低了系统集成的复杂度，简化了系统交互逻辑，系统交互关系清晰、易于理解。 不过，在处理跨机构的消息时，由于涉及两个平台都在处理，如果发生异常，系统排错过程需要分段排查，这增加了日志排查的复杂性。
集团数据中心平台的建设，目标是实现集团医院数据的资产化。 大数据平台承担着数据采集、汇聚、开发、治理、计算等功能，随着数据体量、数据类型、数据分析场景的持续变化，大数据平台架构也在持续进化。
笔者所在医疗集团的数据中心总体采用“湖仓一体”架构，融合数据仓库治理能力和数据湖的实时可伸缩存储能力，大数据平台可灵活建湖、高效建仓，解决源数据海量、多样、多变性的问题，在数据管理和应用上实现创新。
在数据共享服务层面，基于湖仓一体的数据资源，构建数据快速开发机制，数据开发可连接数据湖和数据仓库到跨数据库、跨域共享，实现数据服务的最大效能。 通过开放大数据技术能力，有效降低医院大数据及临床应用开发门槛及成本。 健全完整的权限管理和监控体系，可实现医疗数据利用的可追踪、可监控。
图4
综上，医院集团化的迅速发展，产生了信息化建设的新变化和新需求。 设计合适的信息架构，有助于实现医疗集团的持续高质量发展。 下一篇文章，笔者将探讨集团化医院集成平台的选型与建设问题。
黎升红，男，电子与通信工程硕士。 从事软件研发二十余年，从事医疗信息化行业十余年，长期奋战在医院信息化建设和产品研发一线。 现任西安国际医学投资股份有限公司信息管理部研发中心技术总监，主要负责集团化医院的信息化整体规划、设计和研发管理工作。
郭华伟，男，长期负责医院信息化工作，对集团医院信息化顶层设计和信息化管理有深入研究，现任西安国际医学投资股份有限公司信息管理部副总经理。
Odin文章评论：